SALIGIAНачну с того, что Эйнштейн жил порядка 50 лет назад. ТО с тех пор ушла вперёд. Было бы странно, если бы она стояла на месте, верно?
Астрономические наблюдения показали, что лямбда-член, если не равен нулю, то очень близок к нему.
Для полноты картины добавлю, что ТО абсолютно ничего не может сказать относительно квантовой связи по той простой причине, что она не совместима с квантовой теорией. А общей теории, которая бы их связала, пока не разработано.
Но это лирика, а теперь физика:
1.
И так, мы имеем две нелокально связанных частицы, изменение импульса одной частицы так же изменит импульс второй частицы.
Допустим, хотя остаются вопросы, почему они оказались связанными. Об этом поговорим в последующих постах.
2.
Однако не смотря на то что изменения будут тождественны, согласно принципу неопределённости Гейзенберга они будут случайны.
В порядке отступления от темы: не тождественны, а равны. Это не одно и то же.
А теперь по существу
Что это? Правильно! Принцип неопределённости. А что он гласит? Что среднеквадратические отклонения измеренной координаты и импульса связаны этой самой формулой. Речь идёт именно о результатах измерения, а не истинных значениях.
Для тех, кто не изучал метрологию, поясняю: даже если полагать, что истинное значение существует, узнать его невозможно, а измеренное значение близко к нему но имеет случайную составляющую, которая (как и любая другая случайная величина) имеет распределение вероятности, к которому и относится среднеквадратическое отклонение.
Легко видеть, что принцип неопределённости НЕ ГОВОРИТ, что изменения импульса будут случайны.
3.
Это значит, что пусть стопитцот раз к ряду будет вызвано одинаковое возмущение изменяющее импульс частиц, статистика покажет, что величина изменения импульса подчиняется вселенскому рандому.
Признано абсурдом по причине, указанной в п.2.
4.
И так, за ранее предполагается, что сверхсветовое перемещение не влияет на причинно-следственные связи. Значит с передачей инфы с помощью квантовой связи проблем быть не должно.
Принято.
5.
А так как получить информацию на основании самого импульса не представляется возможным, то в ход идёт старая-добрая морзянка, где точки и тире/единички и нолики - это временные периоды между искусственно вызванными импульсами.
А вот тут уже логика сдохла в корчах.
5.1. Допустим на секунду, что
получить информацию на основании самого импульса не представляется возможным
Перефразирую: невозможно выделить из изменения величины импульса принимающей системы информацию о состоянии передающей системы. Но из этого следует, что невозможно отличить искусственный импульс от естественного. А это значит, что система с двоичным кодом нереализуема.
5.2. Если не не принимать бред, процитированный в пунктах 2 и 3, то с передачей информации через импульс всё нормально. Если мы не намерены измерять координаты частицы (абсолютно не намерены, и нам не интересно, как они изменятся в результате измерения), то мы можем измерить импульс с любой точностью.
Eglennно вот эта идея - супер
)) Ага. Использование двоичного кода для связи. Нет, я не спорю, конечно, что это хорошо и здорово. Но, чёрт возьми, разве это не очевидно? Много вариантов что ли?
ХХХ: "Небо может быть не только голубым, но и чёрным"
УУУ: "Идея - супер"
За мир и покой приходится платить. Это аксиома. Платить деньгами или кровью, всеобщей воинской обязанностью или всеобщим унижением. Кому чем нравится.